Projet pamphlets et écrits satiriques: le texte: la réalisation I

Le jeudi 19 Mars, première intervention avec le cours de French 325 d’Olivier. Elle porte sur un écrit critique inspiré d’un fait d’actualité récent.

Le texte proposé est donc un texte de Christian Vanneste, homme politique français, ancien député UMP et Président du Rassemblement Pour la France (RPF). Cet écrit, intitulé « Plus de raison moins d’émotions », dont voici le lien Internet,  http://www.bvoltaire.fr/christianvanneste/plus-de-raison-moins-demotion,163838 traite de la vive émotion suscitée par l’accident d’hélicoptère en Argentine, lors du tournage de l’émission Dropped au mois de Mars dernier et qui a coûté la vie à trois grands sportifs français: Florence Artaud la femme de la mer, Camille Muffat la nageuse et Alexis Vastine le boxeur.

Voici le texte dans son intégralité:

Le débat politique actuel est tiré vers le bas par cette prédominance de l’affectif et de l’émotionnel sur le discours rationnel. 

Lors d’un tournage destiné à une émission de télé-réalité, un accident entre deux hélicoptères a provoqué la mort de dix personnes. Trois figures du sport français comptent au rang des victimes. Les Français ont été touchés par la disparition brutale de ces personnalités attachantes. Florence Arthaud avait le visage d’une grande championne qui avait remporté la Route du Rhum, une aventurière généreuse et tenace. Camille Muffat avait rempli les Français de fierté en étant triple championne olympique en 2012 à Londres. Alexis Vastine, ce boxeur beau gosse, les avait émus en pleurant après un arbitrage contestable qui le privait d’une médaille d’or possible, aux Jeux olympiques de Pékin. Le retentissement de ces disparitions dans notre pays est légitime. Ces vies trop courtes doivent être rappelées pour susciter l’admiration ou la sympathie. On ne devient pas champion sans de considérables efforts, sans une volonté exemplaire. Que les hommages se soient multipliés et que chacun ait exprimé sa compassion pour les familles endeuillées, c’était totalement justifié.

Toutefois, la mort et le deuil demandent aussi de la réserve et réclament de la dignité. Le monde médiatico-politique a, une fois de plus, fait déferler une vague d’émotion sur le pays. Les tweets et les communiqués se sont livrés à une surenchère lexicale pour participer pleinement à cette émotion qui a submergé la France. L’un se disait abattu, l’autre effondré, le troisième dévasté et enfin on allait jusqu’à « fracassé ». Or, cette affectivité surjouée n’est pas un signe de bonne santé de notre société. Elle traduit une faiblesse, une fragilité que certains peuvent exploiter. Elle peut faire soupçonner une grande part d’hypocrisie. Enfin, l’émotion qui vous envahit, à laquelle on se laisse aller, est passive. Elle est le contraire de l’action.

Dans le cas présent, si le choc provoqué par ces morts tragiques est compréhensible, l’activité qui avait amené les victimes au nord-ouest de l’Argentine est plus problématique. Il s’agissait de télé-réalité, ce spectacle très représentatif de notre époque: ce n’est pas réel, ce n’est pas fictif. En fait, le spectateur est enfermé dans une bulle qui mélange les deux. Or, cette porosité du réel et du spectacle fonctionne aujourd’hui dans les deux sens. Le pouvoir médiatique ou politique se fait metteur en scène. De moins en moins capable d’agir sur le réel, il manipule les émotions. C’est pourquoi il n’en laisse passer aucune sans s’en emparer. Une nouvelle équipe ministérielle n’est pas formée en raison des compétences qu’on y réunit, mais pour la distribution, le « casting » du prochain épisode, en fonction des âges, des sexes, des couleurs, des orientations politiques ou autres. Les lois qu’on devait inscrire dans le bronze en ne les modifiant que d’une main tremblante sont devenues les réponses éphémères aux émotions de l’actualité. L’avocat de Charlie, Richard Malka, soulignait l’incongruité de la loi annoncée à la suite des attentats de janvier pour lutter contre le racisme et l’antisémitisme en restreignant la liberté d’expression. Celle de Charlie en serait la première victime ! De même, l’introduction dans la loi instaurant la Halde de « l’orientation sexuelle » a été justifiée par l’émotion provoquée par la prétendue agression subie par Sébastien Nouchet, qui s’est soldée par un non-lieu et l’hypothèse d’une affabulation deux ans plus tard.

Le débat politique actuel est tiré vers le bas par cette prédominance de l’affectif et de l’émotionnel sur le discours rationnel. Comment un Premier ministre peut-il faire de sa répulsion pour un parti le seul argument de sa politique ? Il faut se méfier de l’utilisation de l’émotion. Celle qui avait jailli lors du 11 septembre est à l’origine de la tragédie subie notamment par les chrétiens d’Irak et devant laquelle l’Occident demeure aujourd’hui si insensible.

Christian Vanneste

Après avoir lu le texte ensemble et  traduit ou explicité les passages qui n’étaient pas ou peu compris, nous reprenons ensemble les premières questions de compréhension qu’ils avaient à traiter sur Moodle avant de venir en classe. Les voici:

(1) De quoi parle le texte?

(2) Qu’est-ce que l’émission Dropped? En quoi consiste-t-elle?

(3)  De qui l’auteur parle-t-il dans le texte? Qui sont ces personnes? Allez chercher

photos et renseignements sur chacune d’elles.

(4) Finalement, qu’est-ce qui indigne Christian Vanneste?

Après avoir répondu à ces questions, nous abordons l’étude du texte proprement dite, à l’aide de questions aussi. Chaque groupe de questions suit la construction du texte et ses différents paragraphes:

• Qui est Christian Vanneste?

• Présentez les différentes idées du premier paragraphe.
• A quoi sert-il? Quel est son rôle dans le texte?
• Qui sont les personnes dont parle l’auteur?
• Quel est l’argument principal de ce premier paragraphe? Répondez en citant le texte.

• Comment l’auteur fait-il la transition entre le premier et le deuxième paragraphe? Avec quel argument?
• Pensez-vous que les médias et les politiques se servent de l’émotion pour manipuler? Dans un cas comme celui-ci là? Aux Etats-Unis? Donnez un exemple de l’actualité récente.
• Donnez une définition de l’expression “surenchère lexicale”. Accompagnez là des exemples donnés dans le texte. Définissez ces mots.
• Quel est l’argument, l’idée principale de ce deuxième paragraphe.

• Savez-vous ce qu’est la télé-réalité? Donnez des exemples aux Etats-Unis.

• Connaissez-vous l’émission Dropped? Quelles recherches avez-vous faites dessus? Racontez-en le principe et le déroulement. Y a-t-il un équivalent de cette émission aux Etats-Unis?
• Quelle est l’analyse de l’auteur sur la télé-réalité?
• Quel est le rapport selon l’auteur entre les programmes de télé-réalité et le pouvoir médiatique ou politique?
• Quel est l’argument, l’idée principale du troisième paragraphe?

• Comment l’auteur conclut-il son texte?
• Quelle est finalement sa position sur les rapports entre émotion et politique? Emotion et évènements sociaux?
• Et vous qu’en pensez-vous? Argumentez votre réponse

Ces questions sont faites pour amener les étudiants à approfondir leur connaissance du texte et à élargir leur réflexion sur des thèmes de société plus larges car la thématique abordée avec leur professeur est la critique de la société et les écrits contestataires, historiques ou plus récents.

A chaque fois, je pose les questions et les étudiants répondent. Je les sens majoritairement intéressés et soucieux de bien faire. La communication entre nous est fluide et agréable, l’échange est intéressant, tout se fait en douceur et l’heure d’intervention qui m’a été attribuée vient de passer à toute vitesse!

A la fin du cours, les étudiants semblent ravis puisqu’ils se mettent à applaudir!! Néanmoins, Olivier me fait remarquer que d’habitude il leur propose des activités en groupes afin que tous puissent participer au travail. Car, il est vrai que ce sont un peu toujours les mêmes qui ont répondu aux questions…Je le note et j’appliquerai ce conseil lors de ma prochaine intervention.

Je sors de ce cours enchantée et le sourire aux lèvres… Qu’en sera-t-il alors de ma deuxième intervention sur la chanson de rap? Suite au prochain épisode….